Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
och sociologiens”.
För att visa hur fel han har räcker det med att fullfölja
diskussionen om Strindbergs penis. Svanberg skriver: ”En rent
fysiologiskt betingad orsak..Men storleken på penis är en för
befruktningsduglighet och för motpartens sexuella tillfredsställelse
betydelselös kvalitet. Undantaget från detta är grav organisk
missbildning — vilket Strindberg icke led av. Alltså faller ”en rent
fysiologisk orsak”.
Svanberg skriver: ”... han fann sig ha ovanligt liten penis,
hade svårt att få erektion och ejakulerade ovanligt snabbt. Dessa
sexuella egenheter...” Dock är dessa egenheter och ovanligheter
ganska så allmänna. En majoritet svenska män är behäftade med
sådana föreställningar om sig själva. (Det finns rätt goda
undersökningar som visar detta.) Då förvandlas också frågan från att
vara den om Strindbergs egenheter till att bli den om de socialt
betingade förställningar om manligt och kvinnligt som var
gemensamma för Strindberg och en mycket stor grupp svenska män
under samma tid men vilka Strindberg gav unika, ovanliga och egna
uttryck i ord.
Det intressanta i ”den sociala omvälvningens dynamiska
århundrade, och sociologiens” blir då att undersöka dessa ovanliga
och unika skrivna ord för att nå större klarhet om dessa
föreställningars sociala och politiska betydelse.
Intresset för Strindbergs penis blir ett privatintresse. Inte för
Strindberg, men väl för vissa av hans kritiker. I den mån det är
viktigt kan sedan även detta intresse analyseras och visas vara
av socialt och politiskt — alltså inte individuellt och fysiologiskt —
intresse.
Victor Svanberg skriver: ”Nymarxister försöker intala sig och
andra att han var marxist.” Såvitt jag vet har ingen (vare sig
marxist eller icke marxist) som läst Strindberg hävdat att han var
marxist. Om någon gjort det tyder det bara på att vederbörande
inte undersökt det material han yttrar sig om (och därmed inte
har någon rätt att uttala sig vare sig han kallar sig marxist eller
inte).
Problemet är ett annat. Min morfar var socialist. I hans bokhylla
stod Strindberg bredvid ”Socialdemokratins Århundrade”. I AVB
nr 1 1949 skriver bl a Herbert Grevenius, Eyvind Johnson och
Gustav Hedenvind-Eriksson under rubriken: ”Hur de mötte
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
