Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Om splittring
Den som klagar över världens tilltagande ondska löper ingen risk
att bli motsagd av anständigt folk. Den som sörjer över vänsterns
splittring kan vara säker på en tacksam publik bland Svenska
Dagbladets läsare.
Nu senast är det Artur Lundkvist som skrivit om denna
vänsterns splittring i Konkret. Han har mycket riktigt fått medhåll
av de konservativa. Det kan därför vara förnuftigt att se närmare
på vad han skrivit i Konkret nr 1 1969.
Artur Lundkvist inleder artikeln på följande sätt: ”Vänsterns
splittring förefaller vara en medfödd olycka. Går man tillbaka
till franska revolutionen ser man hur den närmast förintade sig
själv genom bristande sammanhållning och åtföljande oförmåga att
kanalisera de krafter den uppväckt ur folkdjupet.”
Som beskrivning av franska revolutionen är detta en serie
meningslösa ord. Betecknande är dock att begreppen ”vänster” och
”revolution” är helt frigjorda från varje verkligt historiskt och
politiskt sammanhang.
Detta gör det möjligt för Artur Lundkvist att beskriva dagens
politiska konflikter på ett o-politiskt och o-historiskt sätt:
1) ”Den kanske största olyckan är antagonismen mellan
Sovjetunionen och Kina ...”
2) ”Att olyckan skulle utnyttjas av reaktionen...
ockupations-olyckan...” (om Sovjetunionens och dess allierades ockupation
av Tj eckoslovakien).
3) ”Ett splittringens tecken för vänsteropinionen har samtidigt
den israelisk-arabiska konflikten blivit.”
Men detta är ju inte ”olyckor”; detta är verkliga konflikter
med verkligt politiskt innehåll och det kan inte finnas någon
”vänster” som står ovanför och bortom de verkliga konflikterna.
När Artur Lundkvist talar om ”vänsterns splittring”, talar han
egentligen bara om de nödvändiga politiska konflikterna (lika
nödvändiga som konflikterna i Frankrike vilka bröt sönder ”enheten”
av 20 juni 1789). Men då han samtidigt tar ställning mot denna
”splittring” blir hans ställningstagande politiskt. Och den
politiska innebörden av hans ställningstagande blir reaktionär — orden
om vänster och revolution till trots.
Hans beskrivning av ”den s k nya vänstern” kunde ha skrivits
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
