- Project Runeberg -  Teknisk Tidskrift / 1941. Allmänna avdelningen /
347

(1871-1962)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 34. 23 aug. 1941 - Sandöraset, av K. A. W.

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Teknisk Tidskrift

W. Stoy, uttalar kommissionen, att detta ej är fallet,
oin borrningen är rätt utförd. Dessutom påpekar
kommissionen, att Stoy vid sina provningar
verkställde förborrning vid användande av grov spik
(7 mm) under motivering, att detta visade sig
nödvändigt till förebyggande av sprickbildningar i
plankorna (sid. 35 i Stoys avhandling), vilket
styrelsen ej synes hava beaktat.

I Kungl, styrelsens yttrande heter det på sid. 8:
"Enligt Väg- och vattenbyggnadsstyrelsens mening
kan det icke anses berättigat att över huvud taget
draga någon sannolikhetsslutsats efter det flertal
reservationer som kommissionen uppställt.

Av kommissionen framhållna osäkerhetsmoment
kunna, därest de vore för handen, näppeligen
åberopas som grund för det av kommissionen gjorda
uttalandet utan fastmera förminska möjligheten att
göra något säkert uttalande om orsakerna till
olyckan. Mot bakgrunden av den av kommissionen
först framlagda sammanfattningen torde det icke
vara tvivel underkastat, att kommissionens senare
sammanfattning innebär ett konstaterande, att
resultatet av den genomförda
lastfördelningsberäkningen icke kan anses tillmätas sådant värde, att det är
möjligt att därigenom påvisa orsaker till
bågställ-ningens sammanstörtande.

Under hänvisning härtill samt till vad den inom
styrelsen upprättade promemorian framhållit har
enligt Väg- och vattenbyggnadsstyrelsens
uppfattning genom kommissionens utredning icke
framkommit något av beskaffenhet, att orsaken till
ställningsraset härigenom kan med sannolikhet än mindre med
visshet påvisas."

Kommissionen yttrar härom i punkt 23 av sin
skrivelse av den 7 april 1941:

"Vad avser styrelsens uttalande på sid. 8 medges,
att kommissionen ej med full visshet kan uppgiva
den primära orsaken till raset, men å andra sidan
kan kommissionen icke frångå sin ståndpunkt,
att säkerhetsgraderna varit väl låga enligt
beräk-ningssätt, som kommissionen anser betryggande."

I anslutning till vad styrelsen slutligen anfört om
möjligheten av jordskalv som olycksorsak anför
kommissionen ytterligare att såvitt känt hava ej ens av
seismograf registrerade, under senare år konstaterade
jordskalv i Norrland medfört, att byggnadsverk tagit
nämnvärd skada eller instörtat.

Kommissionen har ej tagit del av den av
styrelsen omnämnda, genom entreprenören utförda
beräkningen rörande inverkan av en jordstöt, men vill i
detta avseende framhålla, att en dylik dynamisk
beräkning måste bliva ändå vanskligare att genomföra
än statiska beräkningar angående de övriga
inverkningar, som ställningen utsatts för.

Kommissionens slutsats i skrivelse av den 7 april
lyder:

"Såsom sammanfattning av det ovan anförda kan
uttalas, att kommissionen hyser avvikande mening
ifråga om flertalet av de av A.-b. Skånska
cement-gjuteriet och Kungl, väg- och
vattenbyggnadsstyrelsen framförda erinringarna mot kommissionens
tidigare utredning."

"Ehuru kommissionen fortfarande hyser den
åsikten, att tvärförbandens diagonaler utgjorde
konstruktionens måhända svagaste del och att de bort givas
grövre dimensioner, har det dock icke varit möjligt

att med bestämdhet påpeka en direkt orsak till
broställningens instörtande, dels emedan fullt
tillförlitliga och invändningsfria beräkningar med exakt
angivande av brottgräns icke låta sig utföra för
ifrågavarande byggnadssystem och dels emedan
undersökningar på alla ställningsdelar genom raset
omöjliggjorts."

"Det torde därför icke vara möjligt att komma
närmare frågans lösning, varför tillrådes att låta saken
vid den verkställda utredningen bero."

Sammanfattning.

De orsaker till ställningsraset som kunna tänkas
föreligga och i de olika yttrandena diskuterats äro:

1) Beräkningsmässigt påvisbara orsaker.

2) Materialfel.

3) Bristfälligheter i utförandet.

4) Bristande kontroll.

5) Jordskalv.

6) Sabotage.

Entreprenören anser sig hava visat, att i
ingendera av punkterna 1), 2), 3) eller 4) här ovan
felaktigheter förelegat.

Däremot anses 5) jordskalv som olycksorsak ej
uteslutet och beträffande 6) sabotage synas vissa
funderingar föreligga, som likväl ej bragts till
offentligheten.

Kungl, väg- och vattenbyggnadsstyrelsen anser, att
varken dess egna eller av entreprenören verkställda
beräkningar givit något resultat, som kan förklara
orsaken till raset, och även därest vissa av professor
Karl Ljungberg gjorda beräkningar av
fuktighetsvariationen i virket givit ökade påkänningar som
resultat, anser styrelsen, att tillbörlig säkerhet
förefunnits i de hårdast påkända ställningsdelarna.

Styrelsen har även övervägt och undersökt,
huruvida andra omständigheter kunna påvisas göra en för
ställningens bestånd farlig inverkan och därvid
beaktat vad som framkommit genom styrelsens egna
samt övriga i ärendet genomförda beräkningar och
därvid kommit t.ill den slutsatsen, att med hänsyn
till vad hittills är känt, det icke är möjligt att
beräkningsmässigt påvisa orsaken till ställningsraset.

[Briställigheter i utförandet 3) eller bristande
kontroll 4) påvisas ej heller av styrelsen.]

(Det må här anmärkas, att logiskt sett bristande
kontroll ej kan vara orsaken till raset. Bristande
kontroll kan endast hava låtit materialfel eller
felaktigheter i utförandet passera och faller sålunda
under 2 eller 3, varförutom bristande kontroll i annan
bemärkelse kan hava möjliggjort sabotage som
olycksorsak.)

Ifråga om materialfel anför styrelsen, att samtliga
provningar av materialier till ställningen lämnat goda
resultat.

Vidare har vitsordats att tillverkningen av
ställningen skett med stor omsorg och skicklighet, och en
mycket omfattande kontroll har företagits under
arbetets gång.

"Dessa omständigheter", säger styrelsen, "tala för
att materialfel icke förelegat. Å andra sidan kunna
i ett byggnadsverk av den storlek och uppbyggt av
sådana mängder material, varom här är fråga, de
berörda omständigheterna icke anses helt utesluta
möjligheten av materialfel."

Styrelsen påpekar en av professor E. Fagerholm i

13 sept. 1941

347

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Fri Oct 18 15:38:54 2024 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/tektid/1941a/0363.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free