- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Trettonde Bandet. Ny följd. Nionde Bandet. 1897 /
5

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Codex Lindesianus (Eiríkr Magnússon)

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has been proofread at least once. (diff) (history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång. (skillnad) (historik)


End videre udelader cod. Lind. det i Oddatala indlöbne
men tydelig ikke dertil horende stykke; ”Solar gangr. vex.
— ſtaþ ſolhuarfana”, Larss. 30,17—31,4.

Cod. Lind. udelader også Larss. 11,26—28: ”Scal et ellra
— en. nott. eini féra”; Larss. 13,24—26: ”En þa telia pactar
— þann. vetr”; samt Larss. 14,1—6: ”Nu eŋ eigi hlaupár —
huárt er hlaupár eþa æigi”. Jeg tvivler paa at disse
sætninger hörte til den oprindelige text, thi sammenhængen lider
egenlig intet ved at de falder bort, dog tör jeg ikke erklære
dem for ligefremme interpolationer.

Cod. Lind. indeholder intet, der ikke også findes i 1812
æ. d.[1] og overensstemmelsen mellem begge recensioner, afset
fra de ovenanförte afvigelser, er ganske påfaldende, når man
betænker, at imellem begges nedskrivning der ligger et
tidsrum af omtr. 200 år. At imidlertid sprogformen i cod. Lind,
er gennemgående mere modern end i 1812 æ. d. er en
selvfölge.

Da nu bægge recensioner stemme mer eller mindre
nöjagtig overens med undtagelse af de overskud, som 1812 æ. d.
fremviser, og da disses ikke-tilstædeværelse i cod. Lind. text
på ingen måde lader sig forklare ved at antage at de skulde
være oversprungne eller udeladte af afskriveren af cod. Lind.,
eller hans forgængere, og da endvidere texten, når de fjærnes,
vinder betydelig i klarhed og svarer lige til indholdsfortegnelsen,
så må jeg være af den formening at vi i cod. Lind. har bevaret
den mere oprindelige text, og at 1812 æ. d. ikke er den
oprindelig fyldigste af de to, men netop den interpolerede. Ganske
sikkert er det, at det afsnit af denne afhandling, hvormed
den nu begynder i 1812, ss. 48—50 (Larss. udg. 1—8,6),
havde, i den oprindelige udgave, sin plads inde i texten,
svarende til den, det nu vilde indtage, hvis det indsködes mellem
63. sides 2. spalts 15. og 16. linie. At denne omflyttelse af


[1] Kun med hensyn til tamperdagenes bestemmelse fölger hver
recension sin egen regel.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:21:00 2023 (aronsson) (diff) (history) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1897/0014.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free