Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Sjöros: Genmfile.
186
Beträffande þ%nsi sammastädes, förmodar prof. /., att jag ville
läsa det pq,n{n)8i och finner det "meget påfaldende", att man skulle
brakat jämsides dessa två "meget forskellige former". Här har
prof. W. förbisett att denna utläsning (som jag för öfrigt ej anser
omöjlig, då ja parallelformer äro vanliga) ej är nödvändig, utan att
man enligt min förklaring också kan atläsa båda formerna som
þœn(n)si. Men egendomlig är då den afvikande beteckningen. —
Års-stenens l%ki har jag ntläst lœngi — hvartill prof. W. (s. 57 f.)
anmärker, att "der er for mig ikke mindste tvivl om, at denne
indskrift, der gennemfører en fnldstændig nöjagtig brag af for det
nasalerede a, ved sit l^ki lige så korrekt adtrykker det nasalerede
<B i 1$engi". Prof. W. har härmed ej sagt något nytt, och ej heller
framlagt något skäl för sin åsikt. Min stöder sig naturligtvis på
vokalernas olika förmåga att bevara nasalitet.
Jag har framhållit (s. 222), att då þ%nsi ofta
kunde.beteckna pcensi, I* lätt kande fattas som tecken för <e\ så vore t. ex.
Års8tenens l^ki och Jœllingestenen II:s s^s att betrakta. Prof.
W. har förklarat det senare såsom oriktigt brak af beroende
Så förväxling af och och han förklarar sig ej se, hvari
skillna-en mellan hans och min förklaring ligger. Deras resultat är
naturligtvis detsamma; men skillnaden är icke dess mindre rätt
väsentlig, då jag ju förklarat, huru j* kommit att brukas i betydelsen af
<e, ty därigenom undgår jag antagandet af förväxling vid denna
tid, hvilket bestämdt motsages af den i öfrigt lagbundna
användningen af \ och (t. I några ställningar var nasaleringen då
visserligen utom all fråga försvunnen (se nedan), men förväxling kunde
gifretvis ej lätteligen inträda, förrän den helt och hållet var ur bruk.
Sid. 223 har jag nämnt, att Jællinge-inskrifterna stå på ett
öfvergångsstadium mellan äldre och yngre inskrifter. Prof. W.
uttalar sig sidd. 58, 69 lifligt häremot, ty "der ligger dog et
tidsrum af 40 til 50 år mellem de to stene". Icke heller här har
prof. W. fast sig vid, hvad jag verkligen sagt. Sid. 214 framhöll
jag uttryckligen, att min indelning af inskrifterna endast afsåg
deras nasalitetsbeteckning. Tidsskillnaden mellan inskrifterna
har jag ei förbisett, men prof. W. torde ej kunna förneka, att
bägge inskrifterna förete samma nasalitetsbeteckning: då den yngre
har tanmaurk, uan, tani, sina, acc. sg. f., men kristn^, acc.
pl. m., den äldre tanmarkaB1), sina, acc. sg. f., så torde mitt
förfaringssätt vara fullt berättigadt.
Beträffande ni^ut på N. Nærå-stenen kan jag numera
inskränka jag mig till att citera Pipping, Neuphil. Mitt. 1902, 18/u
—16/ia 12 f.; till prof. W:s yttrande sid. 59 rad. 6 nedfr. fogar
jag påminnelsen, att jag icke dragit någon "sikker slutning"
(" . . . anser jag det möjligt att. . .").
*) ioke t&nmarkar, som är tryckfel i uppsataen sid. 228.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
