- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Trettionde Bandet. Ny följd. Tjugosjätte Bandet. 1914 /
260

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

260 Olson: Ändelsevokalema i ÖGL.
undantagen från det normala i grupper alltefter deras rent
yttre ljudförhållanden, och efter en blick på dessa grupper
sluter man t. ex., att i i ändeisen ”tydligen” står kvar efter
så beskaffad rotvokal och efter så beskaffad konsonantförbin-
delse), eller om bådadera ha en viss beskaffenhet o. s. v. Ej
sällan kan man på den vägen komma till resultat, som äro
"påfallande”. Huv farlig och missvisande en sådan förklarings-
metod, ensidigt brukad, kan vara, visar Ögl., vars växling i : e
ej kan förklaras utifrån en sådan synpunkt på undantagen”.
För såvitt detta är avsett att giva en allmän karaktä-
ristik av mitt författarskap rörande fornsvensk ljudlära, så
må det tillgivas mig, om jag önskar däremot inlägga en
vördsam protest. De sunda tankar, för vilka S. här gör sig
till tolk, ha aldrig varit mig främmande, varom S. vid en
noggrannare granskning av mina skrifter lätt torde kunna
övertyga sig 1). Icke ens den av S. speciellt kritiserade ut-
redningen av ändelsevokalema i Ögl. är alldeles fri från
hänsyn till andra faktorer än de rent fonetiska.
Men — och detta är här viktigare — i fråga om den
utsträckning, i vilken dessa tankar skola i praktiken till-
lämpas, skilja sig helt säkert mina och S:s åsikter betydligt
från varandra. Enligt min mening kan man gå för långt
även i opposition mot ävlan att ge förklaring på ensam-
stående eller sällsynta former och mot de ensidigt fonetiska
förklaringarna. För mig* gäller i det första av dessa av-
seenden som oavvislig metodisk plikt att tillgripa utvägen
"skrivfel” först, då andra förklaringar visa sig oantagliga
— man kan eljest råka att göra sig saken alltför lätt och
enkel genom att eliminera alla besvärande former. Och
beträffande de fonetiska förklaringarna anser jag mig böra
vidhålla som metodisk regel, att dessa, då det gäller Ijud-
*) För att taga ett enda ex. vill jag hänvisa till min behandling av
JR Ög. fragm. § 170, som principiellt går ut på att låta andra faktorer än
de fonetiska komma till sin rätt.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:26:38 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1914/0268.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free