Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - H. 27. 1 augusti 1948 - Utnyttjandet av patent, licens, av Bengt Avellan-Hultman
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
/ augusti 19AH
459
De tog fiskbenen ur fisken, medan denna ännu
var het efter kokningen, och benen var mjuka,
och de formade benen i vågor, vilken form de
behöll även efter det de kallnat. Vi förutsätter
nu, att även hustrurna Kain och Abel sökte och
fick patent på sin uppfinning (fig. 2).
Låt oss nu anta, att Eva sätter i gång och
tillverkar sina hårnålar i industriell omfattning, ocli
att likaledes hustrurna Kain och Abel sätter i gång
med tillverkning av sina hårnålar. Vad händer
då? Förhållandena blir nämligen i detta fall olika
i ett land med positiv och i ett land med negativ
patentprincip. I landet med positiv patentprincip
har hustrurna Kain och Abel en aktiv rätt till
utövning av sin egen uppfinning, från vilket Eva
icke kan hindra dem. Däremot har de skyldighet
att till Eva gälda viss ersättning, licensersättning,
för att de vid utövning av den egna uppfinningen
även nyttja Evas uppfinning. Licensersättningens
storlek kan bestämmas antingen genom
överenskommelse i godo eller genom att saken prövas av
domstol. Kan parterna inte komma överens, så
föreligger emellertid som regel intet hinder för
hustrurna Kain och Abel alt i avvaktan på
domstolens avgörande i förväg sätta i gång med sin
tillverkning, ocli Eva kan då stämma in dem för
att få sin ersättning fastlagd. Nu rör det sig dock
om ett mål, där straff icke kan utdömas, utan det
gäller endast för domstolen att fastställa, hur stor
avgift Eva skall erhålla i licensersättning. Man
kan i detta fall säga, att hustrurna Kain och Abel
av domstolen tillerkännes ett slag av tvångslicens
till utövning av Evas patent. I landet med negativ
patentprincip däremot innebär Evas patent belt
enkelt ett förbud för fruarna Kain och Abel att
tillverka hårnålar. Då de likväl gör detta, sker
det under intrång i Evas patent. Eva instämmer
dem därför inför domstol med yrkande om straff
och skadestånd för detta patentintrång, och de
blir dömda. Fortsatt intrång kommer därefter att
betraktas som skett under försvårande
omständigheter, och de ådrar sig till och med risken
av-fängelsestraff, så som lagen i detta hänseende är
i Sverige.
Låt oss för att klargöra beroendeförhållandet
mellan patent göra ytterligare ett antagande: Säg
att Eva finner, att hennes hårnålsfabrik icke
betalar sig. Folk vill lia de vågiga och icke de släta
hårnålarna, och Eva sätter i gång och tillverkar
vågiga hårnålar enligt fruarna Kains och Abels
patent. Vad sker då? I landet med negativ
patentprincip har naturligtvis hustrurna Kain och Abel
exakt samma rätt att förbjuda Eva utövning av
deras uppfinning, som Eva i det nyss nämnda
fallet hade att förbjuda dem utövning av sin
uppfinning. Eva begår alltså intrång i de två
fruarnas patent, och om dessa drar saken inför
domstol, blir Eva dömd till straff och skadestånd.
I landet med positiv patentprincip blir emellertid
i detta senare fall förhållandet exakt detsamma.
Fig. 2. Fingerat patent nr 2.
Eva kan ju utöva sin egen uppfinning utan
intrång i fruarnas patent, om hon håller sig till den
utföringsform av uppfinningen, som hon själv
ursprungligen skapat. Hon har ingen rätt att
även utöva fruarnas patent, ty hennes patent är
ju inte ett berondepatent under de båda
fruarnas, utan beroendeförhållandet är riktat i
motsatt led. Om därför Eva tar sig till att utöva
fruarnas patent, så begår hon även i landet med
positiv patentprincip intrång, och hon kan bli
dömd för det.
Härvid är det att märka, att om Eva skall
undgå dessa oangenäma följder av sitt felsteg, så
måste hon träffa uppgörelse både med Hustru
Kain och Hustru Abel. Det är icke tillfyllest att
hon träffar en uppgörelse med den ena om att
denna icke skall åtala henne för hennes förseelse,
ty den andra av de båda damerna har fortfarande
sin rätt härtill kvar. Fallet har i själva verket
förekommit inför svensk domstol. Det rörde sig
där om ett patent med två patenthavare, av vilka
den ena förmodades utan den andres medgivande
ha givit en licens åt viss tredje person. Den
patenthavare, som icke givit licens, stämde den tredje
för patentintrång, och ban dömdes till böter samt
till skadestånd med hälften av det, som kunde
anses skäligt såsom av båda patenthavarna
liden skada (Svenskt Patenträttsligt Register, kort
V/3/2).
I ett land med negativ patentprincip, såsom
fallet är i Sverige, har patentet sålunda till
ändamål att bereda paténthavåren skydd för sin
uppfinning genom att meddela patenthavaren en av
domstolen understödd rätt till mot utomstående
riktat förbud med avseende på uppfinningens
utövande. Patenthavaren kan därför för egen del
nyttja patentet, antingen genom att under ute-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
