Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Anmälan av 'Håndskriftet Nr. 2365 4:to (Codex regius af den ældre Edda). Udgivet ved Ludv. F. A. Wimmer og Finnur Jónsson'. Af Gustaf Cederschiöld
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
194 Cederschiöld: Anmälan,
ej kunde af sammanhanget se, hvilken bokstaf som fordrades. Men
att en så skicklig och med innehållet förtrogen man, som
skrifvaren af Codex Regius varit, skulle ha behöft dessa små
anteckningar "til egen underretning", förefaller föga troligt. Snarare har
han väl skrifvit minnesbokstäfverna för en annans räkning, men
likväl sedermera kommit att besörja målningen själf.
Utgifvarnes öfversikt af förkortningstecknens bruk synes icke
vara fullt jämngod med inledningens öfriga partier. Det hade väl
varit skäl att framhålla släktskapen (eller den ursprungliga
identiteten?) mellan det raka eller krökta tvärstrecket (sid. XL VII
o. s. v.) öfver låga bokstäfver och "haken" (sid. LII o. s. v.) på
Öfre delen af höga bokstäfver; äfven i denna handskrift kunna de
stundom till formen öfverensstämma; till betydelsen äro de
analoga. I det hela skulle en historisk bakgrund, ehuru visserligen
icke absolut nödvändig, dock varit fördelaktig för framställningen af
förkortningarnas bruk.
Dock, att en läsare i någon punkt af alldeles underordnad
betydelse kan hysa en mening, som afviker från utgifvarnes, det bör
naturligtvis icke i minsta mån förringa vår beundran för det
ypperliga arbetet eller vår tacksamhet mot utgifvarne för den långa
och tunga möda, de måst underkasta sig för att fullborda det.
Genom deras omsorg ega vi nu uti faksimilet i förening med
transskriptionen och anmärkningarna en så god grundval för
eddakriti-ken - hvad Codex Regius vidkommer - som väl öfverhufvudtaget
Jean åstadkommas.
Att Wimmer och Finnur Jónsson kunnat i åtskilligt beriktiga
Bugges läsning af Codex Regius, bör icke anses innebära något
förminskande af den ära, Bugge genom sina eddaforskningar
vunnit. De nya utgifvarne hafva ju kunnat på sin speciella uppgift
använda mera tid och arbete, de hafva ju dessutom haft Bugges
undersökningar till ledning och kontroll. Emellertid torde deras
upplaga på det hela taget lemna det bästa intyget om den
grundlighet och samvetsgrannhet, hvarmed Bugge gått till väga. I den
del af texten (Völuspå och ett par mindre stycken), där
undertecknad jämfört den nya upplagan (d. v. s. dess transskription) med
Bugges, funnos visserligen ganska många skiljaktigheter i
uppfattningen af otydligare skrifttecken, särskildt med afseende på
längdtecken, punkter samt u och v, äfvensom någon olikhet i sättet för
förkortningarnas upplösande. Men alla dessa skiljaktigheter gällde
endast grafiska och ortografiska förhållanden; icke en enda tycktes
i normaliserad text kunna föranleda annan form än den, som redan
vunnits genom Bugges upplaga och de af honom senare i tryck
meddelade anmärkningarna.
Huruvida på andra ställen i den nya upplagan förekomma
viktigare olikheter, som kunna utgöra nya uppslag för
eddakriti-ken, har undertecknad sig icke bekant. Men Wimmer och Finnur
Jonsson lemna oss i alla händelser bevisen för läsarterna så säkert
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
