Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken (Th. Wisén)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
232
ändras, såsom i uppl är föreslaget, till honom; de ställen, som
hr L. anför för bibehållandet af handskriftens läsart, äro icke
fullt liknande detta. - 11731 och 11822 Med anledning af
skrifsät-ten vercaup, cystost och åtskilliga andra abnormt tecknade
ordformer förklarar hr L., att dessa skrifsätt torde representera det
vanliga, obesvärade, d. v. s. mindre vårdade och correcta uttalet,
och finner dylika teckningar angifva rätt intressanta fonetiska
företeelser. Detta kan nog vara sannt, men så vanliga saker
behöfva ej framhållas såsom något särskildt märkvärdigt;
dylika intressanta företeelser finner man ju alltid i handskrifter,
der man ej följer en fast orthografi, och sådana orthografiska.
eller, rättare sagdt, kakografiska alster förfärdigas hvarje dag
i obegränsadt antal. - 11928 och 2113 förekommer formen
vess (eller ves) för cs\ på båda dessa ställen står of närmast
fore ves(s). Sedan min uppmärksamhet blifvit fäst på vess uti.
Grågåsen, Kbhvn 1852, I 763, äfven der föregånget af um, d.
v. s. af äldre ø/1, har jag på offentliga föreläsningar framstält
den förklaringen af formen vess (som ej är blott skriffel), att
v är framkalladt af det föregående ordets slutande f. Hr L.
har nu lemnat en liknande förklaring, och det fägnar mig
så mycket mera att kunna en gång instämma i denne
forskares åsigter, som detta nöje för mig varit ytterst sällsynt.
Thorkelsson anser, att v i vess inkommit från inf. vesa,
hvartill ves(s) bildats som en regelbunden præsensform, men
derigenom förklaras icke, att ves(s) alltid följer omedelbart efter
ett of. -. 12019 säger hr L., att f agna f ar är fel i st. f.
fägnar; men denna mening är oriktig, enär gen. fagnafar beror
af det föregående nýtr. - 12026 Äfven med bibehållande af
man blir meningen god, hvadan ändring till må ej behöfves.
- 12610 Den af mig i uppl. föreslagna ändringen dagar i st.
f. dag är, såsom jag länge insett, icke tillfredsställande. Men
hr L. har ej lyckats reda saken, hvilket framgår bäst af
hans egen öfversättning "Men för den skull nämnas om
söndagen (domini dag) icke särdeles många (vilges marger) af
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
