- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken' af Ludvig Larsson /
39

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Svar på profässor Wiséns 'Textkritiska Anmärkningar till den Stockholmska Homilieboken'

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

39

brev från biblioteksassistänten Dahlerup, som jag har hans
tillåtelse att oifäntligjöra, avtrycka följande: "Allerede længe för
jeg så dine "Studier", var jeg på det rene med, at Wisén havde
misforstået tegnet k i St. h. Han opfatter det som en ligatur
(kc\ medens det efter min bestemte overbevisning er et enkelt
bogstav. Når man ikke vil beholde det i udgaven, burde det
rettelig have været gengivet med K eller til nød med hk; som
en sammenslyngning af k og c kan det aldeles ikke opfattes".

I en not på sid. 214 säger W. "Äfven hr L:s statistiska
data, som lemnas med sådan säkerhet, äro ofta l felaktiga",
vilket innebär, att W. granskat mina statistiska uppjifter ock
funnit flera av dem oriktiga. Då jag emellertid nedlagt rätt
mycken möda på att få dessa uppjifter så riktiga som möjligt ock
har anledning att tro mig hava lyckats häri, uppmanar jag
härmed profässor W. uttryckligen att bevisa sitt påstående jenom
att anje, vilka de oriktiga uppjifterna äro ock visa i vad mon de äro
oriktiga. Undandrager W. sig detta äller om han brister i denna
bevisning, stämplar jag hans här anförda ord som en besjyllning,
om vars grundlöshet han varit medveten. Med hänsyn till mitt
förarjliga förbiseende av beon 122. ss skall jag påpeka, att detta
äj ingår i någon statistisk si f f er upp j if t.

Med hänsyn till mellersta stycket på sid. 215 i Textkr.
Anm. kan jag endast beklaga, att W., sannolikt blott på grund
av sitt ohållbara yttrande om litellátere på sid. iv i förordet till
StH, skall hava ansett sig tvungen att träda inom skrankorna
för sådana språkhistoriska omöjligheter som læresveiner 13. 35
ock litellátere 41. 35 ock att lägga å daga en sådan brist på
täkstkritisk metod, att han hällre än att återjiva tecknet 7 med
dess i StH normala 2 (om än icke vanligaste) värde ar påstår
domer (rätt upplöst dómar) 202. 9 vara ett skrivfel ock föreslår
att med gegner (rätt upplöst gegnar ock således fullkomligt
riktig form) 46. 12 företaga den våldsamma ändringen till gengin.
Jag kan äj neka mig det nöjet att påpeka, att W., som här

1 Spärrat av mig.

2 Se W:s eget förord sid. iv.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:17:28 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1888svar/0039.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free