- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Elfte Bandet. Ny följd. Sjunde Bandet. 1895 /
53

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Dyrlund: Ordförklaringen

53

Brugen af skilletegn stemmer ganske vist langtfra
med en nyere tids regler; men det er påfaldende, at Ancher
i den latinske indledning til sin udgave siger, at der i
hånd-skriftet kun findes ét sådant, nemlig prikken; thi der
an-vendes meget ofte et andet, som jeg nœrmest vilde
sammen-ligne med et omvendt semikolon; ja i sel ve det efterstik, der
ledsager Anchers (og Thorsens) udgave, förekommer tegnet
to gange, den ene rigtignok forvansket til: Det er selvsamme
tegn som det, hvormed det formelig mylrer i det œldste, til
slutningen af 13:de hundredår henforte, handskrift af Anders
Sunesens Hexaêmeron (E donatione variorum 155 i 4); kun
at overtegnet her i regien har en mere oprejst *), i
lovhånd-skriftet en mere liggende stilling.

Vigtigere er dog den iagttagelse, at der i vört
handskrift ofte — om end långt fra gennemgående — bruges et
tonetegnQ a), hvortil spiren tör soges i et nu for længe
siden forsvundet handskrift8), der i ålder ikke har stået
til-båge for Niels Jydes afskrift af de sælandske love (AM.
455 i 12), hvilken også sœttes til slutningen af det 13:de
hundredår, og hvori et tonetegn ligeledes er anvendt.

I övrigt er det en selvfolge, at en kommende udgiver
må vogte sig for med tonetegnet at sammenblande hvad der
er simple skrivetegn eller blötte tilfældigheder. Bogstaverne
* °S Vi °%tà> når de er tegn for ,/, moder så godt som altid

1) Jeg tænker herved på tegnet, som det rigtig er gengivet på billedet
til P. Hans ens Illustr. litt.-hist. I 30, — ikke på den underlige figur i prof.
Gertz’s fortale s. XXVI. — En til overtegnet i bylovsh&ndskriftet svarondo
figur ses stundom i AM. 455 (blad 153 a og b).

a) Når dette ’ ligesom bl. a. den i modsat retning skrånende streg ved
linjernes ende (bindetegnet) ikke sjælden har et noget mat, lidt redligt skær,
er grunden den samme som antydet i forrige stykke s. 40 anmærkn. 2. Sligt
viser sig stadig i h&ndskrifterne, f. o. også i AM. 455. På tilsætning af
senero læsere er der altså ikke at tænke.

3) Jf. nedenfor. — Selvstœndig or i othvort tilfældo don sidste
afskri-vers anvendelse af ’ över det ferste c i Evéltoft (i ofterskriften, men ikke i
indledningen).

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:20:09 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1895/0061.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free