Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
152 Kock: Z7-omlj. i fnorskan.
med omljud; samt 423 kortstaviga utan omljud mot 29 (utom
de i avh. s. 29 upptagna finnas ytterligare -blofrum s. 37
ock stnorum s. 29) kortstaviga med omljud".
Då W. således korrigerat sitt slutresultat utan att upplysa
om, hvilka i Uml. uppräknade former med och utan omljud
som böra strykas, så är det omöjligt att fullt noga granska
hans framställning av om ljud s förhål land en a i Barlaams-saga
utan att på nytt genomgå hela den 212 sidor långa skriften.
Detta har jag icke gjort, utan jag granskar de av W. i Uml.
s. 26 ff. anförda formerna. Men hans siffror i Uml. s. 26 ff.
skulle bättre tala för hans hypotes än hans siffror i Arkiv
anf. st. Om det därför visas, att icke ens hans statistik i
Uml. ådagalägger, att ordets kortstavighet spelat en huvudroll
i omljudsfrågan, så torde därmed det stöd, som han i
Barlaams-saga trott sig finna för denna hypotes, få anses fallet.
Såsom blott ett exempel på, huru vanskligt det för W.
är att bevisa sin sate, må till en början följande nämnas.
Fastän hofum har kort rotstavelse, möter enligt honom i
Bar-laam hofum 5 ggr jämte haf um 9 ggr., För att förklara detta
hofum resonnerar han s. 30 sålunda: "in der Satzverbindung
kann oft der starke nebenton geschwunden sein . . .; dies traf
wohl besonders oft bei formen von hilfsverben wie hofum ein",
och detta, fastän han s. 10 tvärtom vill förklara haf um i st. f.
hofum i Cod. 137, 4:o därav, att ordet hör till sådana, "die
in der Satzverbindung oft ohne hauptton stehen". Naturligtvis
kunde i satssammanhanget haf um, hofum ofta sakna den starka
levis på andra* stavelsen, när hela ordet var relativt
oak-centuerat. Men detta hjälper alldeles icke W. Ty en av
hans fyra omljudshypoteser är just, att omljud aldrig
inträder i relativt oakcentuerad stavelse. Då hela ordet hofum
i satssammanhanget var relativt oakcentuerat,- borde alltså
enligt W:s uppfattning omljudet just utebliva.
Jag övergår till att granska W:s framställning i UmL
s. 26 ff.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
