Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
63 Wizomer: Nasalerede vokaler.
af de historiske kendsgærninger, netop havde henført den
tidligst opdagede sten til midten af det 10. årh. *). Det
kommer altså an på her at finde en rimelig forklaring af
for \ på bægge stene. Efter et tidligere forsøg, som jeg i
D. R. I, s. 60 har erklæret for uholdbart, har jeg der valgt
den udvej, at vi i Vedelspang-stenenes qft har "det ældste
kendte eksempel på den sammenblanding af tegnene og \
og de tilsvarende lyd, som længere ned i århundredet bliver
almindelig". Kand. S. antager s. 226, at fejlen er opstået
derved, at runeristeren på Vedelspang-stenen I urigtig
huggede 1* i det første ord i anden linje, fordi første linje
begynder med et men han tilföjer: "Detta är visserligen ej
fallet på Vedelspang II, men då båda inskrifterna äro så godt
som samtidiga och funna helt nära hvarandra, beror qft på
denna sten helt enkelt på kopiering af den forrå". Dette er
netop den forklaring, jeg har givet af, at findes på bægge
stene 2); men som så ofte er kand. S. både uforsigtig og
unöjagtig i sine udtalelser. De to stene er jo netop ikke
fundne "helt nær ved hinanden", men temmelig langt fra
hinanden, og først jeg har af indre grunde søgt at påvise, at
bægge oprindelig må have været rejste på samme sted, og
at de er samtidige (D. R. I, s. 63 ff.). Og hvoraf véd kand.
S., at indskriften på Vedelspang I er hugget för indskriften
på II? At jeg har kaldt den svenske sten I og den danske
II, er jo begrundet i, at I var den tidligst kendte, II den
sidst opdagede, og der ligger følgelig heri ikke noget bevis
for, at I er ældre end II. Men selv om I var den ældste
’) D. B. I, s. 68 og s. 71. Sml. Gustav Storm, "To Bun estene fra
Sønderjylland og deres historiske Betydning" i (Norsk) Historisk Tidsskrift 8.
Bække III, s. 857 (særtryk s. 4).
*) D. B. I, s. 59: "At qft forekommer i bægge indskrifter m& uden
tvivl forklares deraf, at den ene runerister i dette tilfælde har fulgt den
andens skrivemåde — —–Der er, som det vil fremg& af den falgende
undersøgelse, intet til hinder for, at de to runeristere kan have st&et ved siden
af hinanden og samtidig have hugget hver sin indskrift".
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
