Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
6 Pedersen: Dansk og urn. akc.
fände denna fråga”; dog tilføjedes det, at stødets forholdsvis
ringe geografiske udbredelse snarest kundetalefor, at det
ikke var nedarvet fra fællesnordisk. Man tör måske for-
mode, at det navnlig var ud fra denne betragtning, når Kock
nogle år senere (1891) i sin for citerede avhandling (Ark.
VII, 367 note) betegnede det som troligt, at stødet i dansk
ikke var synderlig gammelt.
I 1897 fremkom i Dania IV, 215 if. en avhandling av
Otto Jespersen, omhandlende ”Stød og musikalsk akcent*.
Med hensyn til denne må foreløbig bemærkes, at Jespersen
på samme måde som Verner har misforstået grundlaget for
diskussionen, idet han argumenterer, som om det fra anden
side var påstået, at ”stemmebåndslukket var det gamle sær-
kende på akcent nr 1” (s. 227).
Dette var, som vi ovenfor har set, ikke tilfældet, og
Kock havde på det citerede sted i Sv. Akc. II (1885) ud-
trykkelig taget alt fornødent forbehold herimod. Også ellers
følger Jespersen på de vigtigste punkter Verner; det virker
derfor så meget uheldigere, at indvendinger, der tidligere er
fremsatte mod Verner, enten ikke eller kun mangelfuldt be-
handles — i særdeleshed, da avhandlingen navnlig tilsigter
at give en fremstilling av stødproblemets tidligere behand-
ling og datidige stilling. Först citeres Storms slutninger om
låneordenes formentlige vidnesbyrd og derefter Kocks imøde-
gåelse herav; at den sidste ophæver beviskraften av først-
nævnte, synes Jespersen ikke at have gjort sig klart, ti der
fortsættes (efter at også Verners grunde er anførte); ”Ved
disse Storms og Verners argumenter er det med temmelig
stor sikkerhed bevist, at stødet er uoprindeligt i dansk” (s.
227). Hvad nu Verners 3 nye argumenter vedrører, så ind-
rømmes det, at nr. 1 udgår, og der henvises herved til Kocks
fremstilling i Ark. III. Men dennes lige så vigtige bemærk-
ninger til Verner i Sv. Akc. II, 436 f. omtales aldeles ikke
(skønt dette værk på andre steder citeres av Jespersen), så
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
