Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
2 Jespersen: Stød og Synkope.
Efter sin kritiske gennemgang og afvisning af tidligere
forskeres forklaringsforsøg kommer Anders Pedersen s. 35
til sin egen positive teori, som han indleder med den be-
mærkning, ”at man må søge grundlaget for en forklaring av
stødet i organernes forudgående stilling, således som denne
gennem uomtvistelige sproghistoriske kendgerninger lader sig
fastslå”. Jeg understreger her ordet kendsgerninger og slut-
ter mig til hvad Anders Pedersen siger s. 16 (dær rettet
mod Yerner): ”Når man vil give en sproghistorisk forkla-
ring, er det altid misligt at gå ud fra en hypotese (især når
den er usikker) og herfra deducere videre; udgangspunktet
bør være kendsgerninger eller, i mangel derav, en hypotese,
der lader sig kontrollere”. Det vil nu være min opgave at
gå Anders Pedersens teori igennem punkt for punkt; jeg kan
dærved følge hans egen ordning, der udmærker sig ved klar-
hed og overskuelighed.
I.
Udgangspunktet er en tredeling af sprogstoffet, hvor de
to förste klasser har stød på dansk, den tredie ikke; de føres
tilbage til deres urnordiske grundformer, hvorved forholdet
”i al sin simpelhed” kommer til at se således ud:
*landa > larid (I)
*skilidanz (akk. pi. m.) > skirte (II)
*wini (akk.) ven (III).
”Nu ved vi, at disse 3 typer repræsenterer 3 avsnit av
synkoperingens historie i den rækkefølge, som angives af de
tilføjede romertal”.1) Stødet viser sig herved ”at stå i orga-
nisk sammenhæng — vi skal senere se hvilken — med hele
synkoperingsprocessen og at være ældre end dennes yngste
avsnit” (III).
stang, söndag, hvor jeg er tilböjelig til at fastholde min opfattelse som na-
turligere end Kocks; mht. typen genganger har Kock måske ret.
*) Det siges ikke, hvorpå dette beror, men meningen må være : I efter
lang stavelse, II indlyd efter kort, III udlyd efter kort stavelse.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
