- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Tjugonde Bandet. Ny följd. Sextonde Bandet. 1904 /
214

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

214

Sjöros: Nasal-vok. i da. in skr.

Tillsvidare delar jag inskrifterna i två grupper: en äldre,
i hvilken nasaleringen hos a åtminstone i vissa ställningar
är bevarad, oeh en yngre, i hvilken blott orala vokaler
förekomma.

Som kändt behandlas nasaliteten hos en vokal i
fortis-stafvelse på annat sätt än i infortis. Åf praktiska skäl
upptages behandlingen af nasalerad vokal med infortis först till
granskning.

I.

Sitt omdöme om nasaleringen hos a (i infortis
ställning), efter hvilket urn. nasal bortfallit, uttalar Wimmer
med följande ord (Runenschr. s. 322): "Aber in Dänemark
— — — — war die nasalität bereits im anfang des 9. jhdts
verloren, wie dies aus unserri ältesten runensteinen
hervorgeht, die hier stets die år-rune brauchen". Att ^ dock
förekommer, förklarar han (ibid. s. 323) sålunda: "In den
angeführten formen mit sehe ich daher nur eine Vermischung
von und aber wenn ^ besonders hinter -f auftritt, so ist
es doch hier ohne zweifei absichtlich aus kalligraphischen
gründen gebraucht, um das zusammentreffen von \ ^ l) zu
vermeiden". Atminstone för mig faller det sig svårt att sätta
tro till denna förklaring, äfven om paraleller kunde uppvisas.
Bortsedt från, att ristarnas motvilja mot sammanställningen
^ \ varit så litet utpräglad, att i samma inskrift ordslut
såväl på "f )f som ^ ^ förekomma (t. ex. Jællinge II), har man
svårt att förstå, hvarfor just ^ \ skulle undvikits, då Jf ^ ofta
förekommer. Jag föreställer mig, att äfven prof. Wimmer skulle
känna det som en lättnad, om en annan förklaring kunde
gifvas. Frågans lösning, tror jag, är den, att då en urn.
nasal bortfallit efter a i svagtonig ställning, har
vokalen bevarat nasaliteten, om den föregås af nasal,

*) I texten står ^ "J-, hvilket naturligtvis är tryckfel för ^

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:23:48 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1904/0222.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free