- Project Runeberg -  Arkiv for/för nordisk filologi / Tjugotredje Bandet. Ny följd. Nittonde Bandet. 1907 /
363

(1882) With: Gustav Storm, Axel Kock, Erik Brate, Sophus Bugge, Gustaf Cederschiöld, Hjalmar Falk, Finnur Jónsson, Kristian Kålund, Nils Linder, Adolf Noreen, Gustav Storm, Ludvig F. A. Wimmer, Theodor Wisén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

Kock: Adj. p& -liJcin.

859

eghin, fem. eghin, neutr. eghit, ack. sg. mask., nom. ack. pl.
neutr. eghin, så är det ytterst lätt begripligt, att efter
utvecklingen brutlikan :> hrutlikin ackusativ-formen brutlikin
associerades med språkets sedan gammalt använda adjektiva
ackusativ-former eghin, bundin, takin etc. etc. Men då
ack.-formen eghin etc. sedan gammalt även hade funktion av
nom. sg. mask. och fem. samt nom. ack. pl. neutr., och den
dessutom hade vid sin sida nom. ack. sg. neutr. eghit, så är det
självklart, hvarför ack.-formen brutlikin också fick funktion
av nom. sg. mask. och fem. samt nom. ack. pl. neutr. och
vid sin sida erhöll neutr. brutlikit.

Hvarför finner man då icke (såsom Hellquist fordrar
for att kunna akceptera min teori) någon nominativ
brutlikan i äldre fsv.?

Mitt svar är följande:

1) Enligt min teori bör någon nominativ brutlikan
aldrig hava använts i äldre fsv. — Nom. till ack. gopan etc.
hette ju goper etc., och inga eller så gott som inga adjektiva
ord med -an i nominativus funnos. Man kunde därför
omöjligen låta ackusativen brutlikan under denna form få
no-minativ-funktion.

2) Ifall en nom. brutlikan icke desto mindre hade
förekommit i äldre fsv., borde den redan före våra älsta
urkunders nedskrivande enligt min teori hava övergått till
brutliken brutlikin (såsom fallet faktiskt var med
ackusativen brutlikan > brutlikin).

Hellquist synes nämligen icke tillräckligt hava tagit
hänsyn till att jag alldeles icke antagit, att ack.-formen
brutlikan först antog nominativ-funktion och sedan övergick
till brutliken > brutlikin. Mitt antagande är ju, att först
ack. brutlikan blev brutlikin, och att därefter ack. brutlikin
just till följe av denna sin förändrade form fick
nom.-funktion.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 02:24:52 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/anf/1907/0371.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free