Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
295 Ljunggren: Anmälan.
vänder sig emot uteslutandet af ord som Lidenskab och Gienstand1)
och anför för öfrigt en mängd exempel pä fall där ordboken
enligt hans mening illa tillgodosett synomiken. Vida mera
genomgripande var den skarpa och nedgörande kritik P. E. Müller
eg-naae det andra bandet åtta år efter sedan det utkommit (Khvnske
1. Efterretn. 1810). Det är en lång rad förseelser af olika slag
Müller tillvitar ordboken, och för hvarje art anför han merendels
många och vägande exempel. Men på samma gång man erkänner
den betydande sakkunskapen och grundligheten i Müllers
granskning, bör det också sägas att det stundom bakom de anmärkta
felen döljer sig förtjänster dem Müller antingen inte sett eller inte
tillräckligt betonat. Så t. ex. måste jag anse det som en förtjänst
hos detta band att det i större utsträckning än det föregående
upptagit tekniska termer och provinsialismer, äfven om Müller har
rätt i att detta skett på ett tämligen planlöst och ofullständigt
sätt. Det är vidare en förtjänst att bruklighetsuppgifter, t. o. m.
ganska detaljerade sådana, anförts, fastän det naturligtvis är ett
fel att sådana saknas i vissa fall där de hade behöfts. I ett par
punkter har dessutom Müller knappast rätten på sin sida. Så när
han klandrar att förbindelser som gaaer op och gaaer ud upptagits
under särskilda siffror. Och de fall han anför såsom bevis på ett
onödigt hopande af exempel vittna snarast till ordbokens förmån,
i det att verkligen olika skiftningar framträda i de olika
exemplen. En viktig brist i planen påpekar Müller, när han framhåller
(med någon offerdrift) att "Digtersproget" var "aldeles bleven
forsømt".
Bedaktören af det så illa åtgångna bandet fick själf aldrig
läsa den hårda kritiken. Han hade nämligen dött året efter sedan
detta band kommit ut. Hans död vållade en liten stockning i
arbetet. Först dröjde det ett år, innan man kunde få ut hans
papper. Sedan uppstod en liten schism om hvem som skulle bli
hans efterträdare. Den löstes på så vis att båda de ifrågasatta
kandidaterna antogos med uppgift att redigera bvar sin af
bokstäf-verna I och K. Inom sällskapet själft hade emellertid nu yppat sig
missnöje med ordboken. En medlem af kora missionen inlämnade
i böljan af januari 1804 till sällskapet en rapport, däri han
kritiserade såväl plan som utförande och yrkade att nödiga förarbeten
skulle göras för att de följande banden måtte bli bättre än de
föregående, och i enlighet härmed beslöt man att lägga an på
materialets fullständigande. Detta kom också till utförande, isynnerhet
sedan den framstående veterinärvetenskapsmannen E. N. Viborg
blifvit permanent förman för kommissionen. Viborg satte i gång en
omfattande apparat för insamlandet af material: fack- och yrkesmän
anmodades insända fackord, prästerskapet uppmanades genom
cirkulär samla dialektord, och excerpister antogos att genomgå tryckta
1) Båda dessa ord blefvo medtagna, och utan egentlig reservation.
arkiv för nordisk filologi xxiv, nt följd xx.
20
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
