25 |
SÅSOM ett odisputabelt faktum ha vi kunnat fastslå, att själfva descendensprincipen strängt taget ej beröres af darwinismens antagande eller förkastande. Vi ha redan antydt, huru urvalsläran, det centrala i darwinismen, i Darwins sätt att förklara utvecklingen, fått vidkännas modifikationer, huru om dess tillräcklighet såsom förklaringsgrund för utvecklingen olika meningar bland vår tids främsta biologer finnas. Men på samma gång måste vi fasthålla, att descendensprincipen blifvit ett logiskt postulat för nutidens biologiska forskning.
För att nu ej någon i det sakförhållande, på hvilket jag stöder detta sista yttrande, må kunna förledas till den misstanken, att den moderna biologien stelnat i en dogm — nästan den svåraste misstanke, för hvilken enligt min uppfattning en vetenskaplig riktning kan utsättas — vill jag erinra om, att, såsom i förra kapitlet omnämnts, det finnes hela serier af företeelser från biologiens alla områden, som blifva begripliga endast genom att på dem tillämpa utvecklingsprincipen. I själfva verket skulle således en redogörelse för den moderna biologiens forskningsresultat i väsentlig mån sammanfalla med en bevisföring för descendensteorien. En dylik bevisföring tillhör ej vår föreliggande uppgift. Denna är åtminstone till sitt omfång mycket blygsammare; den afser ju att leda till förståelsen af blott en varelse, af människan.
Frågan om människans uppkomst och väsen är, som redan anmärkts, endast ett specialfall af utvecklingsläran. Finnes det bevisligen ett genetiskt samband mellan alla organismer, och är människan en organism i samma mening som alla öfriga, så kan tydligtvis fallet människa afgöras genom en enkel slutledning, en deduktion af detta faktum. Denna uppfattning har fått ett robust uttryck i ett uttalande, som för mera än 25 år sedan den bekante Strassburger-zoologen Oscar Schmidt gjorde: »Alternativet, huruvida människan är skapad eller utvecklad, kan af personer, som äro i åtnjutande af fulla förståndsförmögenheter, öfverhufvud ej längre uppställas.» Huru logiskt än ett dylikt resonnemang är, skulle det nog för mången kunna förefalla endast som ett försök att byta ut en föråldrad dogm
26 |
Då det gäller bevisa, ej blott att människan är utvecklad utan ock på hvad väg, genom hvilka medel denna utveckling försiggått, så måste vi till en början granska den värld af organismer, i hvilken hon enligt den förut uttalade uppfattningen skulle vara ett led. En eller annan af mina läsare skulle måhända vilja sätta i fråga, huruvida vi öfverhufvud taget äro berättigade att tillämpa på människan samma betraktelsesätt, samma undersökningsmetod som på öfriga varelser. Intar ej människan på grund af sin odisuptabla öfverlägsenhet på det andliga området en undantagsställning i den organiska världen?
Gifvetvis kan ett sådant inkast ej bemötas med en hänvisning till naturvetenskapliga auktoriteter — genom att påminna om, att redan Linné, en troende kristen, i sitt system ställde människan bland däggdjuren och i samma ordning som aporna; att Broca, en af alla tiders förnämsta antropologer, betecknar antropologien (läran om människan) som »människans zoologi». Vi ha ingen skyldighet att nöja oss med någon auktoritetstro, från hvilket håll den än kommer; vi måste ha objektiva skäl, grundade på fakta.
Naturligtvis är hela den följande framställningen ämnad att undanröja en dylik skepsis och besvara dessa spörsmål. Endast med afseende på frågan om människans andliga öfverlägsenhet anser jag mig redan här böra påpeka, att ifall vi i ett strängt naturvetenskapligt system skulle vilja skilja människan från däggdjuren på grund af hennes högre intelligens, skulle också t. ex. myrorna med nästan samma rätt kunna göra anspråk på en privilegierad ställning gentemot flertalet öfriga insekter.
Vi måste således anses hafva — åtminstone preliminärt och försöksvis — rättighet att underkasta människans organisation samma betraktelsesätt och tillämpa på henne samma metoder, som utbildats under arbetet med de öfriga varelsernas utforskande; vi måste anses vara befogade att utan alla mystiska eller metafysiska förbehåll jämföra hennes kroppsbyggnad med deras. Och vi måste så länge anse detta tillvägagångssätt vara det enda som förmår ge oss någon verklig och användbar insikt om människan, till dess fakta uppenbaras, som förnuftsenligt ådagalägga metodens otillräcklighet eller otillämplighet på människan.
Det första med denna metod vunna betydelsefulla faktum är, att människan liksom alla varelser, som stå öfver de encelliga djuren eller urdjuren — om dessa senare längre fram — består af ett ofantligt stort antal olika celler, d. v. s. elementardelar, i hvilka alla för lifvets bestånd erforderliga förrättningar försiggå. De väsentligaste beståndsdelar, som anträffas i hvarje normalt utbildad cell (fig. 17) och som endast kunna studeras under starkare förstoring, d. v. s. med mikroskopets hjälp, äro protoplasma (p) och kärna (k). Protoplasman är en segflytande massa, som förnämligast består af ägghviteämnen, och i hvilken man ofta kan urskilja en mängd tråd- eller nätlika bildningar. I protoplasman ligger ock den af en hinna omgifna, vanligen blåslika cellkärnan (k), som består af ett fint nätverk (kn), en eller flera s. k. kärnkroppar (kk) och ett flytande ämne mellan
27 |
![]() |
Fig. 17 |
Cellerna visa en växlande byggnad och anordning allt efter de olika lifsyttringar de hafva att utöfva. Man skiljer sålunda på nerv-, muskel-, bindväf-, körtelceller etc. Dessa celler ensamma eller på mångfaldigt sätt med hvarandra förenade bilda organ eller verktyg, således högre enheter, af hvilka hvar och en har att utföra bestämda arbeten, nödvändiga för det helas, för organismens bestånd.
Samma grundbeståndsdelar, samma anordning af cellerna i de olika lifsuppgifternas tjänst som i djurkroppen återfinna vi i människokroppen. Äfven människokroppens olika organ äro uppbyggda af celler eller af substanser, som framgått ur celler. Härvidlag förtjänar en omständighet beaktande: medan zoologen med sina starkt förstorande instrument i allmänhet lätteligen kan skilja på celler och organdelar, som tagits ur t. ex. fisk, från motsvarande delar ur människokroppen, så äro samma slags grundbeståndsdelar hos människan och däggdjuren antingen fullständigt öfverensstämmande eller ytterst lika hvarandra. En redogörelse för de i människokroppen förekommande olika cellarterna skulle således i allt väsentligt bli likalydande med hvad som gäller för däggdjuren. Vi lägga alltså märke till, att med afseende på de så att säga intimaste beståndsdelarna af vår kropp likheten mellan oss och andra varelser företer vissa grader: den är större med de högre varelserna, däggdjuren, mindre med de lägre såsom fiskarna. Här anteckna vi blott detta faktum, längre fram skola vi utnyttja det.
Vi talade om högre och lägre djur. För att erhålla ett fastare grepp på hvad som menas med högre och lägre varelser och för att vinna en utgångspunkt för bedömandet af människans förhållande till dessa andra varelser, blir det nödvändigt att låta passera revy ett urval af de olika utbildningsstadier, i hvilka den högsta djurtypen, den s. k. ryggradsdjurstypen, uppenbarar sig. För vårt ändamål kunna vi inskränka detta urval till några af de kategorier, som i det zoologiska indelningsverket fått titeln af klasser och ordningar.
Med ryggradsdjur menas de djurformer, som utmärka sig dels genom förekomsten af ett inre skelett och dels därigenom, att det centrala nervsystemet (hjärna och ryggmärg) ligger på djurets ryggsida, medan flertalet öfriga organsystem såsom tarmkanalen, hjärtat, njurarna, könsorganen m. m. ligga på dess buksida. Det är inom denna djurtyp det organiska lifvet ej blott i kroppsligt utan ock i själsligt afseende uppnår sin högsta fulländning.
Att denna höjd ej uppnåtts med ett slag, att fastmera ryggradstypens lägsta representanter äro mycket enklare organiserade än många ryggradslösa djur,
28 |
![]() |
Fig. 18 a. Lancettfisken: naturlig storlek. |
![]() |
Fig 18 b. Något förenklad och förstorad bild af lancettfiskens byggnad. A munhålan. B munnens trådartade bihang. C gälhålan. D säckformig utstjälpning av tarmen, motsvarande de högre ryggradsdjurens lefver. G tarmen. H bakre tarmöppningen. K. ryggsträngen. L centrala nervsystemet (efter Marshall och Hurst). |
Liknande förhåller sig det centrala nervsystemet hos lancettfisken: det utgöres af ett cylindriskt rör med en antydan till hjärna och företer väsentligen samma bild, som nervsystemet under sin första utveckling visar hos de högre stående djuren. Synnerligen enkel och i visst afseende påminnande om detta organs byggnad hos de högre djurens foster är också
29 |
![]() |
Fig. 19. Flodnejonöga; förminskad (efter Smitt). |
![]() |
Fig. 20. Ryggkota af människa, k kotkropp, ö öfre båge. |
De närmast högre ryggradsdjuren hafva förvärfvat några organ, som för innehafvaren möjliggöra en högre utbildning: käkar som bära tänder och pariga lemmar. Hos de djur, som närmast ansluta sig till rundmunnarna, hos de egentliga fiskarna uppträda de pariga lemmarna i anpassning till vattenlifvet som fenor (bröst- och bukfenor) på samma gång som de af lancettfisk och rundmunnar förvärfvade opariga fenorna kvarstå
30 |
Sålunda äro alla sinnesorgan och hjärnan, tarmkanalen, könsorganen m. m. mycket mera sammansatta, mera »differentierade». Differentiering inom morfologien är samma företeelse som arbetets fördelning på det industriella området: i en högre utbildad industri kan ej en person utföra allt,
![]() |
Fig. 21. En jättehaj (efter Pavesi). |
![]() |
Fig. 22. Sterlett (efter Cuvien). |
Inom fisktypen finnas två stora hufvudgrupper, hvilka grupper motsvara lika många utvecklingsgrader, nämligen den lägre, broskfiskarna, till hvilken hajarna (fig. 21) och rockorna höra, och den högre, benfiskarna, till hvilka alla skandinaviska sötvattensfiskar och flertalet hafsfiskar (torsk, flundre-, sill-, makrillfiskar m. fl.) höra. Broskfiskarna skilja sig från benfiskarna bland annat därigenom, att deras skelett består af brosk, d. v. s. en böjlig elastisk substans af mjölkhvit eller gulaktig färg. Broskväfnaden kan anses som en förelöpare till benväfnaden. Ty på tidigare fosterstadier består skelettet hos alla ryggradsdjur från och med benfiskarna ända upp till människan till större delen af brosk, hvilket först småningom ersättes af benämne (»förbenas»). Vi finna således, att broskfiskarna i denna viktiga punkt kvarstanna på ett utvecklingsstadium, som motsvarar ett öfvergående tillstånd i de högre djurens fosterlif, att de sålunda måste anses för lägre, ursprungligare än benfiskarna.
En tredje fiskgrupp, ganoiderna, — deras mest bekanta representanter äro de kaviarproducerande störfiskarna (fig. 22) — står i vissa afseenden
31 |
Andra ganoider åter närma sig en djurgrupp, hvilken för oss har ett större intresse, därför att vi hos denna finna förutsättningar för att lämna det våta elementet och blifva landtdjur, hvilket åter är en nödvändig förutsättning för en högre utbildning. Denna grupp är lungfiskarna.
![]() |
Fig. 23. Lungfisk (Protopterus annectens). (Efter Boulenger.) |
![]() |
Fig. 24. Benfisk; ena kroppsväggen borttagen för att visa simblåsan (S); dp luftgången; m matstrupen. |
Men hvarifrån hafva lungfiskarna fått sina lungor? För att besvara denna fråga måste vi något närmare granska en egendomlighet i benfiskarnas och ganoidernas organisation. Flertalet af dessa är försedt med en simblåsa, d. v. s. en med luft fylld säck, hvilken är belägen omedelbart under ryggraden och ofta genom en kanal (»luftgången») står i förbindelse med tarmkanalen (fig. 24).
Hos flertalet har denna simblåsa åtminstone till sin främsta uppgift att göra djurets specifika vikt olika, d. v. s. därigenom att simblåsan sammantryckes, blir djuret tyngre och sjunker ned i vattnet, medan åter vid simblåsans utvidgning fisken blir lättare och höjer sig upp till de öfre vattenlagren. Simblåsan är alltså ett redskap i ställflyttningens tjänst. Hos somliga fiskar har dess inre fått ett annat utseende — talrika från simblåsans insida utgående veck uppbära ett rikt nät af fina blodkärl — och dess hufvudsakliga betydelse är ej längre att vara ett ställflyttningsredskap, utan har den ombildats till ett andedräktsorgan. Bland fiskarna anträffas
32 |
Skillnaden i lungans byggnad hos lungfiskar och högre varelser är visserligen mycket betydande. Men dels förmedlar en del grod- och kräldjur öfvergången; dels erbjuda tidigare fosterstadier hos t. ex. människan en omisskänlig öfverensstämmelse med lungfiskarnas lunga och sålunda ock med fiskarnas simblåsa. Vi kunna nämligen å mycket unga foster af fåglar och däggdjur äfvensom å människofoster af 3—4 millimeters längd iakttaga, huru från matstrupens främre vägg en liten säckformig blåsa börjar att afsnöras (fig. 25).
![]() |
Fig. 25. Förenklade bilder af tre skeden i lungornas utveckling hos människan. S lungor; b luftstrupen; På matstrupen. (Efter Wiedersheim.) |
Hittills företagna undersökningar rörande förhållandet mellan fiskarnas simblåsa och de högre organismernas t. ex. människans lunga berättiga oss säkert till det påståendet, att simblåsan och lungan uppkommit som utstjälpningar af tarmkanalens främsta del, att de sålunda äro homologa d. v. s. anatomiskt likvärdiga organ. För den logiskt närmast liggande uppfattningen, att lungan är en ombildad simblåsa, finnas däremot ännu ej afgörande erfarenhetsrön.
Lungfiskarna ha således förvärfvat lungor och därmed förmågan att andas utanför vattnet. Men med afseende på andra väsentliga delar af sin organisation äro de fortfarande allt för mycket fiskar och för litet bildbara för att kunna omdanas till verkliga landtdjur.
Försöket att öfvergifva det våta elementet och att på det torra skapa sig en tillvaro blir det först en annan grupp af ryggradsdjuren, amfibierna, beskärdt att med framgång utföra; deras mest bekanta representanter äro vattenödlor, grodor och paddor. Ehuru vår kunskap om amfibiernas forntid ej på långt när räcker till för att skänka oss någon noggrannare föreställning om deras samband med närmast lägre djurformer, lungfiskar och ganoider, så gifva oss däremot amfibiernas både inre byggnad och individuella utvecklingshistoria fullkomligt ojäfaktiga bevis på, att de äro de ursprungligaste, de minst omdanade bland alla på land lefvande ryggradsdjur.
33 |
Ett oeftergifligt villkor för att ett vattendjur skall hafva någon utsikt att taga sig fram på landbacken är tydligtvis, att det undergår en omdaning åtminstone i två väsentliga punkter: andedräktsorganen måste blifva skickade att upptaga syre ur luften i stället för ur vattnet — eller med andra ord: gälarna måste ersättas af lungor — och fenorna måste ombildas till lemmar, ägnade för rörelse på fast underlag. Båda dessa villkor har det lyckats amfibierna att uppfylla, om ock lungor och lemmar äro enklare, mindre utbildade än hos alla andra på land lefvande ryggradsdjur. Men ej nog härmed!
![]() |
Fig. 26. Landsalamandern: omkring 1/2 naturlig storlek (efter Brehm). |
Nutidens amfibier delas i två hufvudafdelningar: stjärtamfibierna, till hvilka höra bland andra våra vattenödlor och den i mellersta och södra Europa vanliga salamandern (fig. 26), samt de stjärtlösa amfibierna, allmänt bekanta under skepnaden af grodor och paddor.
Inom den förstnämnda afdelningen är den gradvisa förändringen i lefnadssättet fixerad i dess tre grupper. Den lägsta gruppen bildas af de mest fullständiga vattendjuren, som under hela sitt lif bibehålla gälarna
34 |
![]() |
Fig. 27. Gälbärande vattenödla (Menobranchus); omkring 1/2 naturlig storlek (efter Brehm). |
![]() |
Fig. 28. Fem utvecklingsstadier af grodan. a—c förstorade, d, e ungefär naturlig storlek. |
Hos nästa grupp försvinna visserligen gälarna hos det utbildade djuret, men en gälöppning kvarstår, medan inom den tredje och högsta gruppen, till hvilken våra vattenödlor och salamandern (fig. 26) höra, både gälar och gälöppningar fullständigt försvinna hos det könsmogna djuret. Detta andas med lungor och lefver på land; endast under fortplantningstiden uppehålla sig en del arter i vatten.
35 |
Men äfven i andra afseenden ådagalägga sådana former som salamandern, att de kommit högre upp på lifvets trappstege än de öfriga stjärtamfibierna.
![]() |
Fig. 29. Alligator från Kina (efter P. Smit). |
![]() |
Fig. 30. Hatteria, den sista kvarlefvan af urödlorna. |
Bland amfibierna hafva de stjärtlösa eller »groddjuren» fullständigast afpassat sig för lifvet på land. Hos det utbildade djuret finnas aldrig gälar,
36 |
![]() |
Fig. 31. Tre arter af ödlesläktet Lygosoma, hvilka visa olika grader af bålens förlängning och lemmarnas förkrympning (efter Boulenger). |
Summera vi de skildrade utvecklingsföreteelserna, erhålles följande resultat: inom amfibieklassen kunna vi steg för steg följa en nästan oafbruten serie från mera fiskliknande i vatten lefvande varelser till fullkomliga landtdjur.
Fullständig emancipation från vattenlifvet och från den af detta lefnadssätt betingade organisationen prägla de tre högre ryggradsdjursgrupperna, kräldjur, fåglar och däggdjur. Äfven om enstaka medlemmar af dessa grupper sekundärt, d. v. s. såsom en ny tillpassning ånyo vandrat ut i vattnet, aldrig förvärfva de några gälar; andedräktsorganen förblifva hos dessa andra—hands vattendjur (såsom hafssköldpaddor, krokodiler, hvaldjur) lungor; under vattnet kunna de ej andas.
I sammanhang härmed karaktäriseras dessa de tre högsta djurklasserna genom förvärfvet af några organ, hvilka i motsats till de kroppsdelar, som äro i verksamhet och till nytta äfven för den fullvuxna individen, kunna betecknas såsom fosterorgan, enär de uteslutande hafva betydelse — och
37 |
![]() |
Fig. 32. Förenklad bild af ryggmärgsnerverna hos en orm; f och b nervflätningar, motsvarande dem, ur hvilka hos ödlorna gå nerver till fram- (f) och baklemmarna (b). (Efter A. Carlsson.) |
Af dessa hafva kräldjuren den enklaste organisationen. Medan ingen af de nu lefvande kräldjuren intimare ansluter sig till amfibierna, känner man några utdöda former, som stå vissa likaledes för länge sedan från jordytan försvunna amfibier mycket nära; till dem återkomma vi i det följande.
De fyra grupper, hvilka i våra dagar representera kräldjuren: ödlor, ormar, sköldpaddor och krokodiler (fig. 29)
![]() |
Fig. 33. Hjärnor a af fågel b af ödla. |
Här må endast erinras om, att alla kräldjur hafva i de flesta afseenden uppnått en högre organisation än amfibierna. Och detta står till ej ringa del i sammanhang med att de fullständigare anpassats till lifvet på land: i skelettet är brosket nästan fullständigt försvunnet och har efterträdts af benväfnad, hjärnan och sinnesorganen äro högre utbildade, lungorna och i sammanhang härmed hjärtats och blodkärlens anordning är mera komplicerad och därför äfven af högre funktionell betydelse än hos de i detta afseende bäst utrustade amfibier; detsamma gäller ock om njurar och tarmkanal.
De minst ensidigt utbildade kräldjuren äro ödlorna och framförallt en numera endast på Nya Zeeland förekommande form (Hatteria, fig. 30), hvilken till det yttre öfverensstämmer med andra ödlor, men på grund af sin inre byggnad, särskildt skelettet, i allmänhet anses vara den sista
38 |
Mycket nära ödlorna stå ormarna, den bevisligen modernaste och yngsta telningen af kräldjursstammen. Vi erhålla en föreställning om, huru en
![]() |
Fig. 34. Skelett af hafsörn. |
![]() |
Fig. 35. Myrpiggsvin, sedt från buksidan (efter Haacke). |
Med lemmarnas tillbakagående utveckling sammanhänger naturligtvis att deras funktionella roll blir allt mer och mer underordnad i samma mån den förlängda bålen allt fullständigare blir ägnad att öfvertaga ställflyttningen, hvilken hos de fotlösa ödlorna försiggår på liknande sätt som hos ormarna.
39 |
Medan äfven hos de ödlor, som alldeles sakna yttre spår af lemmar, alltid i det inre kvarstå mer eller mindre fullständiga rester af skuldergördel och bäcken, saknar flertalet ormar äfven dessa. En noggrannare anatomisk undersökning gifver emellertid vid handen, att saknaden af lemmar för ormarna lika litet som för alla andra öfver
![]() |
Fig. 36. Ägg af myrpiggsvin (efter Semon). |
![]() |
Fig 37. Förenklad framställning af fågelägget utan hvita och skal (efter Gadow). |
Att fåglarna med sina från alla öfriga ryggradsdjur så starkt afvikande yttre egenskaper med större berättigande än flertalet andra djurformer kunde göra anspråk på att rubriceras som en själfständig »klass» — detta är en sats, om hvilken de zoologiska klassifikatorerna och menige man sedan gammalt varit ense. Och dock har genom en mera kritisk värdesättning och jämförande anatomisk undersökning af dessa djurs väsentliga karaktärer numera ådagalagts, att trots den stora i ögonen fallande yttra olikhet som råder mellan en fågel och ett kräldjur det knappast finnes någon egendomlighet i fåglarnas kroppsbyggnad, som ej har sin rot i eller kan härledas ur organisationstillstånd hos kräldjuren. Ur rent anatomisk och embryologisk synpunkt, d. v. s. med hänsyn till kroppens byggnad och utveckling, måste således den redan omtalade geniale biologen Huxleys förslag att förena kräldjur och fåglar till en med de öfriga ryggradsdjursklasserna likvärdig kategori anses gifva det mest adekvata uttrycket för fåglarnas ställning.
Fåglarna äro nämligen ingenting annat än kräldjur, som förvärfvat flygförmåga. Fågeltypen är blott en modifikation af kräldjurstypen, enär det just är den afvikande arten af ställflyttning: rörelsen i luften, som
40 |
![]() |
Fig. 38. Unge af myrpiggsvin, nyss utkrupen ur ägget, med intorkade rester af fosterhöljena (efter Semon). |
Knappast något annat organsystem är starkare påverkadt af den för fåglarna egendomliga ställflyttningen än benbyggnaden (fig. 34). I öfverensstämmelse med arten af denna ställflyttning förete lemmarna en anmärkningsvärd arbetsfördelning: endast bakbenen uppbära kroppen vid gående eller hvila, medan framlemmarna med få undantag uteslutande användas som flygredskap. Att flertalet ben äro luftfyllda, hvarigenom deras vikt betydligt nedsättes, står naturligtvis också i intimaste samband med flygförmågan. Men trots dessa och andra ombildningar, som betingats af rörelsesättet, visar skelettet liksom andra organsystem i sina grunddrag mycket större öfverensstämmelse med kräldjuren än med andra ryggradsdjur.
Denna på anatomiska och embryologiska fakta grundade uppfattning af fåglarnas förhållande till kräldjuren har vunnit en lysande bekräftelse genom en del geologiska fakta, hvilka gifva oss anledning att i ett följande kapitel återkomma till detta spörsmål.
Sedan gammalt ha däggdjuren uppfattats som den grupp af varelser, hvilken i mer än ett afseende är den högsta uppenbarelsen af organisk tillvaro. En intimare inblick i vissa drag af däggdjurens byggnad och utveckling blifva vi tillfälle att erhålla, då vi rycka det egentliga föremålet för vår undersökning, människan, närmare in på lifvet. Här blott några vägledande synpunkter.
41 |
Om man ock allmänt tillerkänner de flesta däggdjur en högre, mera privilegierad ställning i naturen än andra djur, så bör dock ihågkommas, att det finns en del andra däggdjur, som stå amfibierna och kräldjuren mycket nära. Som bekant skilja sig våra allmänt kända däggdjur från det öfvervägande antalet lägre ryggradsdjur därigenom, att de förra föda lefvande ungar medan de senare lägga ägg.
![]() |
Fig. 39. Känguru med unge i pungen (efter Vogt och Specht). |
Och dock finns det inom den högsta djurklassen former, hvilka med afseende på förhållandet mellan moder och afkomma vida mera öfverensstämma med lägre ryggradsdjur än med öfriga däggdjur. År 1884 meddelade den allmänna tidningspressen ett kabeltelegram från Australien, hvilket innehöll, att den engelske zoologen Caldwell upptäckt, att de lägsta kända däggdjuren, kloakdjuren, hvilkas nu lefvande representanter äro myrpiggsvinet (fig. 35) och näbbdjuret, lägga ägg, ej som alla andra däggdjur föda lefvande ungar. Caldwell, som begifvit sig till Australien för att utforska företrädesvis kloakdjurens utveckling, förfogade öfver mycket betydliga penningemedel, så att han kunde bedrifva sina undersökningar i stor skala. Han anställde samtidigt 150 infödingar, som lyckades skaffa honom omkring 1,400 exemplar af myrpiggsvinet samt ett mindre antal näbbdjur. Dessa undersökningar hafva sedan blifvit fullföljda af andra forskare, så att vi numera äga en ganska tillfredsställande kännedom om dessa de lägsta däggdjurens utveckling.
Kloakdjurens med skal försedda ägg blifva mycket större (hos myrpiggsvinet äro de ovala, 15—12 millimeter i genomskärning) än öfriga däggdjurs, och med afseende på sin inre byggnad öfverensstämma de med kräldjurens och fåglarnas (fig. 36, 37). Som det tydligtvis för moderdjuret skulle vara förknippadt med åtskilliga olägenheter att länge bära på så
42 |
![]() |
Fig. 40. Linné.
|
Det är således först under sista momentet af sambandet mellan moder och afkomma: vid digifningen, som kloakdjurens däggdjursnatur framträder; genom de flesta af fosterlifvets egenskaper såsom äggets storlek och byggnad, dess första utveckling, den fungerande äggulesäcken, saknaden af moderkaka, äggläggningen — i alla dessa afseenden afvika kloakdjuren från de öfriga däggdjuren, på samma gång de öfverensstämma med kräldjuren och fåglarna. Detsamma gäller om flera och viktiga punkter af kloakdjurens organisation såsom delar af skelettet, könsorganen, blodomloppsorganen, kroppstemperaturen o. s. v., i hvilka afseenden de visa större eller mindre öfverensstämmelse med kräldjuren.
En i viss mån förmedlande ställning mellan kloakdjuren och de högre (d. v. s. de med moderkaka utrustade) däggdjuren intaga pungdjuren, hvilkas mest bekanta representanter äro kängururna, och hvilkas förekomst numera är inskränkt till Australien och vissa delar af Amerika. Hos det stora flertalet utbildas ej någon moderkaka och ungarna framfödas i mycket ofullgånget skick, på en utvecklingsgrad, som är jämförlig med något af de högre däggdjurens fosterstadier — den manshöga jättekänguruns nyfödde unge är knappt 3 cm. lång — och upptages i en på moderdjurets buksida belägen, mer eller mindre väl utbildad pung för att i denna fullända sin utveckling (fig. 39).
Den intima förbindelse mellan moder och afkomma, hvilken, såsom redan framhållits, kan anses såsom den förnämsta förutsättningen för däggdjurens höga organisation, har sålunda ej vunnits med ett slag utan har liksom arbetat sig fram så småningom. Denna högre organisation uppnås i olika grader af de öfriga däggdjuren, således hos det öfvervägande
43 |
Det är till däggdjurens klass som redan Linné räknade
människan. Goethe gaf uttryck åt sin uppfattning af människans
förhållande till däggdjuren genom att kalla dem »våra stumma bröder».